пятница, 29 сентября 2006
Это 2 рецензии на мой рассказ. Вот такие разные люди, вот такие разные мнения.
Рецензия №1Лот № 6 – вот что, на первый взгляд, вполне достойно упрёков в сентиментальности и наивности. Но автором был выбран удачный ракурс, я смотрю на происходящее в полутени, всё это как бы отстранено, отодвинуто во времени и находится, так сказать, не в освещённом центре, а лишь касается его. Это словесное «чуть», «недо-»краски, бедность интонации, (может быть преднамеренная) – всё это защищает взгляд от потенциальной пошлости, которая угрожает такой конструкции. В этом случае я бы предпочёл говорить не наивности, а о наивизме, что подразумевает не неумелость, а способ проникновения. Автор, правда, срывается к концу, и ничего удивительного – обращение со смертью требует неизмеримо большего напряжения, чем всё происходящее до этого. Со смертью возник мелодраматизм, которым, как кажется, до поры удавалось пренебречь. Может быть, это из-за того, что герой слишком долго умирает, я имею в виду – целый абзац, причём вхолостую, и – урежься словесное расстояние между началом и концом последнего абзаца, общее пиано рассказа не прерывалось бы странными трагическими рыданиями и не теряло бы в напряжении.
Рецензия №2Лот №6 Если бы не связанные с этим неоднозначности, я бы охарактеризовал этот текст как "пустышка полная". Через десять минут после подведения итогов никто не сможет его вспомнить. И это правильно.